层级多孔碳载铂催化剂的制备及可达性

doi:10.7503/cjcu20210853

摘要/Abstract

摘要：

层级多孔碳作为氧还原铂基催化剂载体的选择之一, 简单的旋转圆盘电极(RDE)验证此类催化剂具有较高的氧还原活性, 但几乎都缺少膜电极(MEA)性能验证, 实用性无法保证. 本文设计制备了基于聚苯胺的层级多孔碳（NHPC）载铂催化剂（Pt/NHPC850）, 研究了其氧还原活性、 MEA质子传输和氧传输特性. RDE测试研究表明, Pt/NHPC850催化剂在低I/C（离聚物与碳载体质量比）时的面积活性低于实心碳载铂催化剂（Pt/XC-72）, 但当I/C增大到与膜电极中一致时, 由于Nafion树脂对Pt催化剂的毒化作用增强, 其面积活性反而优于 Pt/XC-72. Pt/NHPC850催化剂的高Pt分散性及其优异的抗Nafion毒化性能, 使其在I/C为0.8时的质量活性为Pt/XC-72催化剂的1.34倍. MEA质子传输研究表明，即使在高加湿条件下, Pt/NHPC850质子电阻率仍高达72.6 mΩ·cm², 为Pt/XC-72的3倍. Pt/NHPC850制备的膜电极极化曲线在500 mA/cm²电流密度下性能迅速下降, Pt/NHPC850的氧增益电压达到144.4 mV, 比Pt/XC-72高56.7 mV. 表明Pt/NHPC850膜电极的质子传输和氧传输性能较差. 对比Pt/NHPC850催化剂的RDE和MEA的测试结果, 说明以层级多孔碳为载体的铂碳催化剂虽然耐Nafion毒化能力提高, 但是质子和氧气的氧传输性较差, 此类层级多孔碳还需进一步优化其结构, 才有可能满足低铂质子交换膜燃料电池（PEMFC）的应用需求.

关键词: 层级多孔碳, 可达催化剂, 质子交换膜燃料电池

Abstract:

In last decade， hierarchical porous carbon has been one of the choices of platinum-based catalysts supports for oxygen reduction. A simple rotating disk electrode（RDE） proves that this type of catalyst exhibits excellent oxygen reduction activity， but almost all of them lack membrane electrodes（MEA） verification， and the performance practicability cannot be guaranteed. In this paper， a polyaniline-based hierarchical porous carbon（NHPC） platinum-supported catalyst（Pt/NHPC850） was designed and prepared. Taking this as an example， the oxygen reduction activity， MEA proton transport and oxygen transport were studied in detail characteristics. RDE test research shows that the specific activity of Pt/NHPC850 catalyst at low I/C（mass ratio of ionomer to carbon support） is lower than that of solid carbon supported Pt catalyst（Pt/XC-72）. However， when the I/C increases to the same level as the membrane electrode， the specific activity of Pt/NHPC850 catalyst is better than that of Pt/XC-72 due to the enhanced poisoning effect of Nafion resin on the Pt catalyst. The high Pt dispersibility of Pt/NHPC850 catalyst and its excellent resistance to Nafion poisoning make its mass activity at an I/C of 0.8 to be 1.34 times that of Pt/XC-72 catalyst. The proton transport study of MEA shows that even under high humidification， the proton resistivity of Pt/NHPC850 is 72.6 mΩ·cm²， which is three times that of Pt/XC-72. The polarization curve of the membrane electrode prepared by Pt/NHPC850 declines rapidly at a current density of 500 mA/cm². The oxygen gain voltage of Pt/NHPC850 reaches 144.4 mV， which is 56.7 mV higher than Pt/XC-72， indicating that the Pt/NHPC850 membrane electrode presents poor oxygen transport performance. The RDE and MEA evaluations of the Pt/NHPC850 catalyst show that although the platinum-carbon catalyst with hierarchical porous carbon as support has improved resistance to Nafion poisoning， it has poor transport properties for protons and oxygen. This type of hierarchical porous carbon needs to be further optimized to meet the application requirements of low platinum polymer exchange membrane fuel cells（PEMFCs）.

Key words: Hierarchical porous carbon, Accessible catalyst, Polymer exchange membrane fuel cells

中图分类号:

O646

TrendMD:

罗昪, 周芬, 潘牧. 层级多孔碳载铂催化剂的制备及可达性. 高等学校化学学报, 2022, 43(4): 20210853.

LUO Bian, ZHOU Fen, PAN Mu. Study on Preparation and Accessibility of Hierarchical Porous Carbon Supported Platinum Catalyst. Chem. J. Chinese Universities, 2022, 43(4): 20210853.

图/表 8

Table 1 ICP-OES tests of Pt/XC-72 and Pt/NHPC850 catalysts

Catalyst	Sample mass/g	Chemical element	Constant volume/mL	Concentration/（mg·L^-1）	w（%） of Pt
Pt/XC?72	0.02	Pt	25	130.16	16.27
Pt/NHPC850	0.02	Pt	25	137.6	17.2

Fig.1 Low?resolution(A, B) and high?resolution(C, D) TEM images of Pt/XC?72(A, C) and Pt/NHPC850(B, D), the particle size distributions for Pt/XC?72(E) and Pt/NHPC850(F)

Fig.2 CV curves(A, B) and corresponding ECSA histograms(C, D) of Pt/XC?72(A, C) and Pt/NHPC850(B, D) electrodes with different I/C

Table 2 Electrochemical properties of Pt/XC-72 and Pt/NHPC850 electrodes with different I/C

Catalyst	ECSA/（m²· $g P t - 1$ ）			SA/（μA· $c m P t - 2$ ）			MA/（mA· $m g P t - 1$ ）
Catalyst	0.2	0.4	0.8	0.2	0.4	0.8	0.2	0.4	0.8
Pt/NHPC850	111.2	109.2	105.8	330.6	284.3	253.6	367.5	310.5	268.4
Pt/XC?72	93.4	88.3	88.3	383.8	313.4	227.7	358.3	276.7	200.9

Table 2 Electrochemical properties of Pt/XC-72 and Pt/NHPC850 electrodes with different I/C

Catalyst	ECSA/（m²· $g P t - 1$ ）			SA/（μA· $c m P t - 2$ ）			MA/（mA· $m g P t - 1$ ）
Catalyst	0.2	0.4	0.8	0.2	0.4	0.8	0.2	0.4	0.8
Pt/NHPC850	111.2	109.2	105.8	330.6	284.3	253.6	367.5	310.5	268.4
Pt/XC?72	93.4	88.3	88.3	383.8	313.4	227.7	358.3	276.7	200.9

Fig.3 LSV curves(A, B), corresponding SA plots(C) and MA plots(D) of Pt/XC?72 and Pt/NHPC850 electrodes with different I/C

Fig.4 Impedance spectra of catalyst layer with Pt/XC?72 and Pt/NHPC850 catalysts under 50% RH(A) and 100% RH(B) RH+, cath/3: Effective proton conduction resistance of catalytic layer.

Fig.5 Polarization curves recorded under H2/Air(A) and H2/O2(B)

Fig.6 Curves of O2 gain voltage versus current density for MEAs with Pt/XC?72 and Pt/NHPC850

参考文献 53

1	Andújar J. M.， Segura F.， Renewable and Sustainable Energy Reviews， 2009， 13（9）， 2309—2322
2	Kongkanand A.， Mathias M. F.， J. Phys. Chem. Lett.， 2016， 7（7）， 1127—1137
3	Kodama K.， Nagai T.， Kuwaki A.， Jinnouchi R.， Morimoto Y.， Nat. Nanotechnol.， 2021， 16（2）， 140—147
4	Suter T. A. M.， Smith K.， Hack J.， Rasha L.， Rana Z.， Angel G. M. A.， Shearing P. R.， Miller T. S.， Brett D. J. L.， Advanced Energy Materials， 2021， 11（37）， 2101025
5	Sun Y. Y.， Polani S.， Luo F.， Ott S.， Strasser P.， Dionigi F.， Nat. Commun.， 2021， 12（1）， 5984
6	Suzuki T.， Kudo K.， Morimoto Y.， J. Power Sources， 2013， 222， 379—389
7	Iden H.， Mashio T.， Ohma A.， J. Electroanal. Chem.， 2013， 708， 87—94
8	Cheng X. J.， Wei G. H.， Wang C.， Shen S. Y.， Zhang J. L.， Int. J. Heat Mass Transfer， 2021， 164， 120549
9	Chen L.， Zhang R. Y.， Kang Q. J.， Tao W. Q.， Chem. Eng. J.， 2020， 391， 123590
10	Zhang R. Y.， Min T.， Liu Y.， Chen L.， Tao W. Q.， Int. J. Hydrogen Energy， 2021， 46（38）， 20037—20053
11	Shinozaki K.， Morimoto Y.， Pivovar B. S.， Kocha S. S.， J. Power Sources， 2016， 325， 745—751
12	Kocha S. S.， Zack J. W.， Alia S. M.， Neyerlin K. C.， Pivovar B. S.， ECS Trans.， 2012， 50（2）， 1475—1485
13	Lawson D. R.， Whiteley L. D.， Martin C. R.， Szentirmay M. N.， Song J. I.， J. Electrochem. Soc.， 1988， 135（9）， 2247—2253
14	Yamada H.， Kato H.， Kodama K.， J. Electrochem. Soc.， 2020， 167（8）， 084508
15	Zhou F.， Yan Y. Z.， Guan S. M.， Guo W.， Sun M. L.， Pan M.， Intern. J. Energy Res.， 2020， 44（13）， 10155—10167
16	Kabasawa A.， Uchida H.， Watanabe M.， Electrochem. Solid⁃State Lett.， 2008， 11（10）， B190—B192
17	Chaveanghong S.， Nakamura T.， Takagi Y.， Cagnon B.， Uruga T.， Tada M.， Iwasawa Y.， Yokoyama T.， Phys. Chem. Chem. Phys.， 2021， 23（6）， 3866—3873
18	Yano H.， Higuchi E.， Uchida H.， Watanabe M.， J. Phys. Chem. B， 2006， 110（33）， 16544—16549
19	Tominaka S.， Wu C. W.， Kuroda K.， Osaka T.， J. Power Sources， 2010， 195（8）， 2236—2240
20	Thompson E. L.， Baker D. R.， ECS Trans.， 2011， 41（1）， 709—720
21	Yarlagadda V.， Carpenter M. K.， Moylan T. E.， Kukreja R. S.， Koestner R.， Gu W.， Thompson L.， Kongkanand A.， ACS Energy Letters， 2018， 3（3）， 618—621
22	Chen Y.， Int. J. Electrochem. Sci.， 2018， 3827—3842
23	Joo S. H.， Choi S. J.， Oh I.， Kwak J.， Liu Z.， Terasaki O.， Ryoo R.， Nature， 2001， 412（6843）， 169—172
24	Choi W. C.， Woo S. I.， Jeon M. K.， Sohn J. M.， Kim M. R.， Jeon H. J.， Adv. Mater.， 2005， 17（4）， 446—451
25	Zhang H.， Ren Q. Z.， He S. Y.， Wang Q. Y.， Jiang Z. R.， Chem. J. Chinese Universities， 2011， 32（2）， 344—349
	章虹，任奇志，何盛一，王庆宇，蒋宗润. 高等学校化学学报， 2011， 32（2）， 344—349
26	Wang Y.， Luo H.， Li G.， Jiang J.， Appl. Energy， 2016， 173， 59—66
27	Chen C.， Luo C.， Zhang X. H.， Li Y. P.， Huang J. L.， Chen B. Q.， Chen J. H.， New J. Chem.， 2017， 41（15）， 7432—7437
28	Melke J.， Schuster R.， Möbus S.， Jurzinsky T.， Elsässer P.， Heilemann A.， Fischer A.， Carbon， 2019， 146， 44—59
29	Zhang L.， Zhao Y.， Banis M. N.， Adair K.， Song Z.， Yang L.， Markiewicz M.， Li J.， Wang S.， Li R.， Ye S.， Sun X.， Nano Energy， 2019， 60， 111—118
30	Deng J.， Zhang J.， Chen J.， Luo Y.， Wang R.， J. Electroanal. Chem.， 2020， 874， 114468
31	Kawaguchi K.， Kimura S.， Morimitsu M.， Electrocatalysis， 2021， 12（2）， 103
32	Ying J.， Li J.， Jiang G. P.， Cano Z. P.， Ma Z.， Zhong C.， Su D.， Chen Z. W.， Applied Catalysis B： Environmental， 2018， 225， 496—503
33	Mao L. C.， Fu K.， Jin J. H.， Yang S. L.， Li G.， Int. J. Hydrogen Energy， 2019， 44（33）， 18083—18092
34	Asset T.， Job N.， Busby Y.， Crisci A.， Martin V.， Stergiopoulos V.， Bonnaud C.， Serov A.， Atanassov P.， Chattot R.， Dubau L.， Maillard F.， ACS Catalysis， 2018， 8（2）， 893—903
35	Zhou F.， Wang G.， Huang F.， Zhang Y.， Pan M.， Electrochim. Acta， 2017， 257， 73—81
36	Kocha S. S.， Shinozaki K.， Zack J. W.， Myers D. J.， Kariuki N. N.， Nowicki T.， Stamenkovic V.， Kang Y.， Li D.， Papageorgopoulos D.， Electrocatalysis， 2017， 8（4）， 366—374
37	Harzer G. S.， Orfanidi A.， El⁃Sayed H.， Madkikar P.， Gasteiger H. A.， J. Electrochem. Soc.， 2018， 165（10）， 770—779
38	Hou Z. J.， Yi B. L.， Zhang H. M.， Electrochem. Solid⁃State Lett.， 2003， 6（11）， 232—235
39	Saha M. S.， Li R.， Sun X.， Ye S.， Electrochem. Commun.， 2009， 11（2）， 438—441
40	Zhu S.， Hu X.， Zhang L.， Shao M.， J. Phys. Chem. C， 2016， 120（48）， 27452—27461
41	Hsueh K. L.， Gonzalez E. R.， Srinivasan S.， Electrochim. Acta， 1983， 28， 691—697
42	Zhou F.， Guan S.， Yan Y.， Pan M.， J. Solid State Electrochem.， 2020， 24（4）， 951—959
43	Chen Y.， Zhong Q.， Li G.， Tian T.， Tan J.， Pan M.， Ionics， 2018， 24（12）， 3905—3914
44	Orfanidi A.， Madkikar P.， El⁃Sayed H. A.， Harzer G. S.， Kratky T.， Gasteiger H. A.， J. Electrochem. Soc.， 2017， 164（4）， F418—F426
45	Ohma A.， Fushinobu K.， Okazaki K.， Electrochim. Acta， 2010， 55（28）， 8829—8838
46	Zheng F.， Mu G.， Zhang Z.， Shen Y.， Zhao M.， Pang G.， Mater. Lett.， 2012， 68， 453—456
47	Taylor S.， Fabbri E.， Levecque P.， Schmidt T. J.， Conrad O.， Electrocatalysis， 2016， 7（4）， 287—296
48	Lefebvre M. C.， Electrochem. Solid⁃State Lett.， 1999， 2（6）， 259—261
49	Liu Y.， Murphy M. W.， Baker D. R.， Gu W.， Ji C.， Jorne J.， Gasteiger H. A.， ECS Trans.， 2007， 11， 473—484
50	Ramaswamy N.， Gu W.， Ziegelbauer J. M.， Kumaraguru S.， J. Electrochem. Soc.， 2020， 167（6）， 064515
51	Liu Y.， Ji C.， Gu W.， Jorne J.， Gasteiger H. A.， J. Electrochem. Soc.， 2011， 158（6）， B614—B621
52	Debe M. K.， Hendricks S. M.， Vernstrom G. D.， Meyers M.， Brostrom M.， Stephens M.， Chan Q.， Willey J.， Hamden M.， Mittelsteadt C. K.， Capuano C. B.， Ayers K. E.， Anderson E. B.， J. Electrochem. Soc.， 2012， 159（6）， K165—K176
53	Nitta I.， Hottinen T.， Himanen O.， Mikkola M.， J. Power Sources， 2007， 171（1）， 26—36

[1]	刘家明, 傅凯林, 张泽, 郭伟, 潘牧. 织构气体扩散层表面氢氧燃料电池阴极超低Pt载量催化层的磁控溅射法制备[J]. 高等学校化学学报, 2019, 40(3): 542.
[2]	康欢, 李赏, 刘畅, 郭伟, 潘牧. 自组装合成Fe-N-C-PANI有序介孔结构催化剂及其在酸性条件下的氧还原活性[J]. 高等学校化学学报, 2017, 38(8): 1423.
[3]	刘明, 田颖, 傅杰, 徐洪峰. 改性316L不锈钢表面聚苯胺的制备及电化学性能[J]. 高等学校化学学报, 2016, 37(12): 2228.
[4]	闫海旭, 杨美妮, 曾浩, 浦鸿汀, 林瑞. 酸处理石墨化碳载体对燃料电池催化剂性能的影响[J]. 高等学校化学学报, 2016, 37(12): 2236.
[5]	李赏, 李沛, 赵伟, 康欢, 潘牧. 石墨烯负载Fe-N/C复合型氧还原催化剂[J]. 高等学校化学学报, 2015, 36(9): 1737.
[6]	胡清平, 潘婧, 庄林, 陆君涛. 全Pd催化剂质子交换膜燃料电池[J]. 高等学校化学学报, 2013, 34(1): 170.
[7]	李赏, 朱广文, 陈锐鑫, 王家堂, 赵伟, 潘牧. Fe-N_x/C电催化剂的氧还原性能及配体结构对催化活性的影响[J]. 高等学校化学学报, 2012, 33(08): 1782.
[8]	王哲高洪成赵成吉常虹张会轩那辉. 磺化聚芳醚酮砜/ZrO₂复合型质子交换膜的制备与性能[J]. 高等学校化学学报, 2011, 32(8): 1884.
[9]	杨代军,马建新,,马晓伟,周伟,,徐麟,邬敏忠,万钢 . SO₂气体对质子交换膜燃料电池阴极性能的影响[J]. 高等学校化学学报, 2007, 28(4): 731.
[10]	何荣桓, 李庆峰, Bjerrum Niels J.. 磷酸掺杂的ab-PBI膜及其在高温质子交换膜燃料电池中的应用[J]. 高等学校化学学报, 2005, 26(12): 2302.
[11]	何荣桓李庆峰 BjerrumNielsJ.. 磷酸掺杂的ab-PBI膜及其在高温质子交换膜燃料电池中的应用[J]. 高等学校化学学报, 2005, 26(12): 2302.
[12]	王涛, 陈聪, 李巨峰, 张熙贵, 夏保佳, 李昕欣. 微型氢气/空气自呼吸式质子交换膜燃料电池[J]. 高等学校化学学报, 2004, 25(10): 1928.
[13]	于景荣, 衣宝廉, 邢丹敏, 刘富强, 张华民, 徐青, 梁鑫淼. 燃料电池用磺化聚苯乙烯膜降解机理及其复合膜的初步研究[J]. 高等学校化学学报, 2002, 23(9): 1792.